各不相同院前卒中量表的评估比较

迄今在病卒里行业，增加分拆的组织型纤溶酶原激活剂rtPA的用于以及大大缩短入院到治疗的时间，大多与病卒里病状的改善相关。然而，由于时间放宽，护理人员与重症医疗技术人员（EMTs），情况下对重症病人进行时详细的检测。因此情况下通过设计化疗试验，从而在最短时间内认定潜在病卒里。

来自纽约一个州立大学一个州东南部医学里心的Brandler博士及其同事，种更进一步详述与归纳了不尽相同救护病卒里智力测验的可信度；用以认定不止最亮眼的方案。学术研究结果公开发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究共计检索了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其里，共计8项学术研究符合我们的纳入新标准，说明除此以外：辛辛那提救护病卒里智力测验(CPSS)、洛杉矶救护病卒里化疗 (LAPSS)、布里斯本急救车病卒里化疗智力测验（MASS）、 医学救护病卒里归纳代码 (Med PACS)、安大略救护病卒里化疗工具箱(OPSS)、八集病卒里标识(ROSIER)、面-臂-句法测试 (FAST)。

学术研究见到，尽管LAPSS的可信度很低CPSS，但这两者在菱形的病人管理工作形态弧线（ROC弧线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS十分相似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的既有管理工作形态较差。

不尽相同救护病卒里智力测验的可信度不尽相同，并且急性病卒里的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本大小的差异、病卒里智力测验培训上的区别于、以及提供的成人教育新标准不尽相同。尽管LAPSS的管理工作形态更加优秀，但是对归纳位图进行时见光比较，显示LAPSS与CPSS的病人意志力相似。

表一：不尽相同救护病卒里智力测验的比较

归纳

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

崭露头角新标准（家族文化史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘文化史)

√

(无哮喘文化史)

√

(无哮喘文化史)

√

(中风时无哮喘发作)

√

(中风时无哮喘发作)

_

病人中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

摄入量

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

谢菲尔德昏迷高分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务开到时副作用仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类种系统水平 ≥ 2/修正支气管、气管、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或深知治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

忽略病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

颈部下垂

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

检视编码方式地址

编者： neuro207